La verdadera influencia de los debates electorales
Debates y reforzamiento de preferencias.
En México, el ritual de los debates presidenciales cumple 30 años, un lapso en el que estos encuentros han oscilado entre el teatro político y la arena de la confrontación de ideas. A diferencia de Estados Unidos, con una tradición consolidada en este ejercicio democrático, México ha explorado este formato recientemente, adaptándose y experimentando con distintas estructuras y reglas, buscando la fórmula ideal para una interacción significativa entre candidatos, sin embargo no lo ha logrado, los debates hasta ahora siguen siendo acartonados.
Varios politólogos mexicanos, entre los que se encuentran Luis Carlos Ugalde y Leonardo Valdéz han señalado que el impacto de los debates en el electorado mexicano es limitado. Los debates a menudo sirven más como una confirmación de lealtades que como un verdadero campo de batalla para ganar votos indecisos. Esta percepción se hace eco en las palabras de Mauricio Merino, quien argumenta que los debates, aunque importantes, rara vez definen el resultado de una elección, actuando más bien como un espejo de las inclinaciones políticas existentes.
En el ajedrez político de los debates electorales, las piezas raramente cambian de posición; sirven más como un espejo que refleja y reafirma las convicciones ya arraigadas en el electorado. La influencia de estos enfrentamientos dialécticos en la decisión final del votante es, por tanto, más limitada de lo que se presume, consolidando preferencias en lugar de transformarlas.
Medios y post-debate
El análisis se profundiza al considerar el papel de los medios en la construcción de la narrativa principalmente post-debate. A menudo, la cobertura mediática y la discusión pública que sigue al debate puede tener un impacto más significativo que el evento en sí, moldeando la percepción pública a través de momentos destacados y análisis. Ese es el momento de la entrada en juego de los llamados spin doctors.
La post-producción mediática de los debates, compuesta por análisis, comentarios y destacados, se convierte en un actor clave en la conformación de la opinión pública.
En este entramado, los “momentos destacados” seleccionados por los medios pueden amplificar ciertos aspectos del debate, eclipsando otros. Un desliz verbal, una respuesta contundente o un gesto inesperado pueden ser magnificados, transformando la percepción de los candidatos en la mente colectiva. Esta dinámica subraya el poder de los medios para filtrar y enfocar la atención pública, a menudo moldeando narrativas que perduran mucho más allá de la duración del debate. Esta narrativa mediática, lejos de ser un reflejo pasivo de los acontecimientos, es una construcción activa que refleja tanto las inclinaciones editoriales como las demandas de la audiencia.
En este sentido, son importantes las aportaciones del trabajo de Moy, Xenos y Hess, “Communication and citizenship: Mapping the political effects of infotainment”, revela cómo la fusión de información y entretenimiento en los medios, conocida como ‘infotainment’, moldea la percepción de los debates. Este enfoque mediático, al priorizar el valor de entretenimiento, puede desviar la atención de los aspectos sustanciales de los debates, impactando así en cómo los ciudadanos interpretan y valoran la relevancia y seriedad de los discursos políticos.
Sin embargo, la influencia mediática no opera en el vacío. En la era de la información, las plataformas digitales y las redes sociales han democratizado la discusión post-debate, permitiendo una multiplicidad de voces y perspectivas. Este fenómeno amplifica el debate más allá de los límites tradicionales, invitando a una participación pública más activa y diversa.
Debates electorales y sesgos cognitivos
Explorando los sesgos en el análisis de los debates electorales, nos sumergimos en una dimensión donde la objetividad se entrelaza con las predisposiciones subjetivas. Los debates, en su coreografía de argumentos y réplicas, no solo revelan las plataformas políticas, sino también los sesgos inherentes tanto en los participantes como en los observadores.
La “percepción selectiva” emerge como un protagonista en este teatro de persuasión política. Los electores, armados con sus simpatías y antipatías preexistentes, tienden a filtrar la información a través de un caleidoscopio de sesgos cognitivos. Esta dinámica refleja un fenómeno más amplio en la psicología humana, donde buscamos confirmar nuestras creencias existentes y minimizamos o ignoramos la información que las contradice.
El sesgo no se limita al ámbito de los votantes. Los propios candidatos, en su estrategia de block and circle, danzan alrededor de las preguntas incómodas, eligiendo en su lugar reforzar su narrativa prefabricada o desviar la atención hacia los defectos de sus oponentes. Esta táctica, lejos de ser un mero ejercicio de evasión, revela una comprensión astuta de la psicología del electorado, aprovechando los sesgos para solidificar su base de apoyo.
Otro paper elaborado por Xenos y Hess titulado “The affective tipping point: Do motivated reasoners ever ‘get it’?” sugiere que los medios juegan un papel crucial en la formación de la percepción pública sobre los debates, al influir en cómo los individuos interpretan y reaccionan emocionalmente a la información presentada usando sesgos cognitivos.
Ante este panorama, los debates electorales se revelan como un microcosmos de la interacción entre información, persuasión y sesgo. Lejos de ser meros intercambios de políticas, los debates son un escenario donde se negocia la realidad misma, moldeada tanto por los que hablan desde el podio como por aquellos que observan desde la audiencia. En este diálogo continuo entre candidatos, medios y electores, los sesgos no son simplemente obstáculos para la comprensión, sino elementos fundamentales de la dinámica democrática, reflejando la complejidad de la interpretación humana y la construcción de la realidad política.
